In diesem Artikel wende ich mich an meine deutschen Leserinnen und Leser mit den neuesten Entwicklungen. In den folgenden Tagen werde ich das Thema in bestimmten Abständen aus verschiedenen Perspektiven beleuchten. Man kann sagen, dass es ein weites Thema ist, vielschichtig und mit vielen Dimensionen. Es stört mich auch, wenn stets die politischen Aspekte des Themas in den Vordergrund rücken. Aber darauf werde ich in meinen zukünftigen Artikeln eingehen.
Der 17 Artikel umfassende „Gesetzesvorschlag zur Änderung des Tierschutzgesetzes Nr. 160“, der in der Öffentlichkeit als „Tötungsgesetz“ Reaktionen hervorrief, wurde nach 28-stündigen, zweitägigen Verhandlungen in der Generalversammlung mit den Stimmen der AK-Partei und der MHP verabschiedet. Der Vorschlag wurde am Dienstagmorgen mit 275 „Ja“-Stimmen gegen 224 „Nein“-Stimmen angenommen. Nach der Verabschiedung des Gesetzes ging die Generalversammlung des türkischen Parlaments in die Sommerpause.
Die Abgeordneten der Opposition sagten: „Dies wird als schwarzer Tag in die Geschichte eingehen, und weder die Geschichte noch die Menschheit werden denen, die mit ‚Ja‘ gestimmt haben, verzeihen. Dies ist eine Verordnung, die mit Schande in die Geschichte der Menschheit eingehen wird. Tierheime sind Zentren des Todes. Millionen von Tieren sterben dort, das können sie nicht dulden. Ihr habt euren Kindern ein blutiges Erbe hinterlassen“.
Der Fraktionsvorsitzende der AK-Partei, Abdullah Güler, reagierte auf die Opposition, die das Gesetz als „Tötungsgesetz“ bezeichnete, mit den Worten: „In diesem Gesetz gibt es keine Tötung, es ist eine Lüge! Es gibt eine Adoption, es gibt eine Förderung“.
Mit dem Vorschlag, der mit den Stimmen der Abgeordneten der AK-Partei und der MHP angenommen wurde, wird das Einschläfern von Hunden, die eine Gefahr für das Leben und die Gesundheit von Mensch und Tier darstellen, deren negatives Verhalten nicht kontrolliert werden kann, die an ansteckenden oder unheilbaren Krankheiten leiden oder deren Adoption verboten ist, gemäß Artikel 9 des Gesetzes über Veterinärwesen, Pflanzengesundheit, Lebensmittel und Futtermittel verboten, in dem es heißt: „Die Euthanasie von Tieren ist verboten. In Fällen von Krankheiten, die den Tieren Schmerzen und Leiden verursachen oder nicht geheilt werden können, zur Verhütung oder Tilgung einer akuten ansteckenden Tierkrankheit oder in Fällen, die eine Gefahr für die menschliche Gesundheit darstellen, in Fällen, in denen ihr Verhalten eine Gefahr für das Leben und die Gesundheit von Mensch und Tier darstellt und ihr negatives Verhalten nicht kontrolliert werden kann, kann die Euthanasie jedoch von einem Tierarzt beschlossen werden. Die Euthanasie wird von einem Tierarzt oder unter der Aufsicht eines Tierarztes durchgeführt“.
Die lokalen Verwaltungen werden ermächtigt, bei ihren Arbeiten und Verfahren in Bezug auf streunende Hunde die erforderlichen Verwaltungsmaßnahmen im Rahmen des Europäischen Übereinkommens zum Schutz von Haustieren zu treffen. Der Bürgermeister und die Ratsmitglieder, die in Gemeinden mit mehr als 25.000 Einwohnern 5 Promille und in Großstadtgemeinden 3 Promille der endgültigen Haushaltseinnahmen nicht zuweisen, sowie der Bürgermeister und die Gemeindebeamten, die die zugewiesenen Mittel nicht für die Einrichtung von Tierheimen, das Einsammeln, die Rehabilitierung oder die Pflege streunender Tiere bis zu ihrer Adoption ausgeben oder diese Mittel für andere Zwecke verwenden, können zu einer Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zwei Jahren verurteilt werden.
Die Handlungen „Aussetzen von streunenden Tieren, die im Auftrag der lokalen Behörden eingesammelt wurden, an einem anderen Ort als einem Pflegeheim oder Aussetzen eines Hundes, der in einem Pflegeheim untergebracht ist, an einem anderen Ort als einem Pflegeheim“ werden in den Geltungsbereich des Verbots einbezogen. Damit soll sichergestellt werden, dass die Bestimmungen über das Einsammeln streunender Tiere, ihre Verbringung in Tierheime und die Pflege dieser Tiere im Tierheim bis zu ihrer Adoption sowie die vollständige Erfüllung der Pflichten und Verantwortlichkeiten der lokalen Behörden gewährleistet sind.
Katzen- und Hundehalter müssen ihre Tiere bis spätestens 31. Dezember 2025 mit digitalen Kennzeichnungsmethoden registrieren, und die Begriffe „eigenes Tier“ und „ nicht angemeldetes Tier“ werden klar definiert. Mit dem Änderungsantrag der AK-Partei wurde eine 40-prozentige staatliche Beihilfe für den Bau von Tierheimen, Rehabilitations- und Sanierungsmaßnahmen eingeführt. Damit ist vorgesehen, dass 40 Prozent der Ausgaben für die Errichtung von Tierheimen, Rehabilitationsmaßnahmen und die Betreuung von Streunern bis zu ihrer Adoption vom Finanzministerium übernommen werden.
Viele Bürgerinnen und Bürger reagierten in den sozialen Medien, nachdem der Vorschlag zur Tötung von streunenden Hunden Gesetz wurde. Tausende von Nachrichten wurden unter den Hashtags „#NehmtDasGesetzzurück, #WirAnerkennenDasSchlachtgesetznichtan“ geteilt. „Die Geschichte wird denen, die das Massaker-Gesetz verabschiedet haben, niemals verzeihen“, sagten die Nutzer und brachten ihre Reaktionen zum Ausdruck.
Der Vorsitzende der größten Oppositionspartei CHP, Özgür Özel, gab Erklärungen ab, nachdem der Gesetzesvorschlag zur Änderung des Tierschutzgesetzes, der Regelungen für streunende Tiere enthält, vom türkischen Parlamentsplenum angenommen wurde. Özel sagte: „Es ist offensichtlich, dass der Vorschlag eindeutig gegen die Verfassung verstößt und das Recht auf Leben nicht schützt. Deshalb werden wir das Verfahren vor dem Verfassungsgericht gemeinsam auswerten und das Gesetz vor das Verfassungsgericht bringen. Unsere Gemeinden werden ihren Teil dazu beitragen, so wie sie es bisher getan haben.“
Özgür Özel betonte, dass das Gesetz eindeutig gegen die Verfassung verstoße und das Recht auf Leben nicht schütze und dass man das Verfahren vor dem Verfassungsgericht prüfen werde. Özel erklärte, dass sie sich mit dem Thema befassen werden: „Das Recht auf eine gesunde Umwelt ist für die Menschen notwendig. Vor allem in Anbetracht der Tatsache, dass geimpfte Straßenhunde eine Barriere zwischen Wildtieren und dem städtischen Leben darstellen, insbesondere gegen Krankheiten wie Tollwut, wurde ein großes Risiko für die öffentliche Gesundheit und die Volksgesundheit eingegangen. Wir werden alle diese Punkte gemeinsam bewerten und das Gesetz vor das Verfassungsgericht bringen. Das ist bereits unsere Pflicht. Wir werden dies so schnell wie möglich tun und einen Antrag auf Aussetzung der Vollstreckung stellen.
Esma Arslan / 30.07.2024
